Fecha:
16/01/2012
El viernes pasado, la agencia de calificación S&P hizo una poda de las notas que da a la deuda pública de varios países de la zona euro y rebajó un escalón la calificación de Francia -y también la de Austria-, que ya no tendrán matrícula de honor (AAA).
La noticia no ha sido una sorpresa. En su magistral trabajo sobre las crisis financieras (Esta vez es distinto: ocho siglos de necedad financiera, Fondo de Cultura Económica) Reinhart y Rogoff dejan claro que la resaca de una debacle financiera se caracteriza por cuatro 'D' (inglesas): Deuda, Déficit, Downgrade (rebaja en la calificación de riesgo) y Default. Aunque no todos los países tienen necesariamente que llegar a la última D, la experiencia histórica nos dice que las primeras tres son casi inevitables, como descubrió por sorpresa Estados Unidos el pasado verano. Más allá de la pataleta del presidente Sarkozy, cabe preguntarse qué implicaciones tiene esta decisión para la crisis de la zona euro. La primera es que aumentará el coste al que se financia el fondo de rescate europeo, por lo que elevará el tipo de interés que los países que han solicitado sus préstamos tendrán que pagar, haciendo aún más difícil que vuelvan a crecer. Ello se debe a que el fondo de rescate, que emite en los mercados igual que el Fondo Monetario Internacional (FMI) o que cualquier banco, utiliza como garantía de sus emisiones la solvencia de los países europeos con el máximo ráting que conforman el fondo, y ahora Alemania es el único país ‘grande’ que conserva la triple A (Holanda, Finlandia y Luxemburgo también mantienen la máxima nota pero son mucho más pequeños, juntos suponen sólo el 7% de las garantías del fondo, comparado con un 27% de Alemania o un 20% de Francia).

Presiones a Alemania
Habrá presión política para que Alemania aumente sus garantías al fondo, pero posiblemente se negará a hacerlo para no poner en riesgo su propio ráting, por lo que será casi inevitable que el coste que paguen por su créditos Grecia, Irlanda y Portugal (y los que puedan venir detrás) sea mayor. Cuando eso ocurra, más de uno pensará que habría sido mejor pedir prestado directamente al FMI, que tiene un coste de financiación menor y que impone una condicionalidad que se ha revelado como más suave que la que aplica la Troika (Comisión Europea, BCE y FMI). La segunda implicación de la rebaja de ráting tiene que ver con lo que S&P opina de las políticas que se están adoptando en la zona euro para superar la crisis. En su comunicado, afirma claramente que no comparte el diagnóstico alemán sobre la crisis, según el cual los problemas de la zona euro tiene que ver exclusivamente con la deuda pública y los déficits en los países de la periferia (y, por lo tanto, se resolverán con austeridad), sino que sentencia que las causas fundamentales de la crisis son los desequilibrios externos dentro de la zona euro y las divergencias en productividad entre el norte y el sur. Justifica las bajadas de ráting porque considera que la austeridad fiscal en la zona euro es una política procíclica que aumentará la inseguridad laboral y reducirá tanto la renta disponible como los ingresos fiscales, minando así las perspectivas de crecimiento y haciendo más difícil que los países puedan pagar sus deudas. Resulta interesante ver que S&P, para muchos un defensor del neoliberalismo, adopta un enfoque keynesiano y no ‘compra’ la narrativa de la crisis que se está intentando imponer desde Alemania. Pero del mismo modo, resulta desalentador que la canciller alemana Angela Merkel respondiera a las rebajas de ráting pidiendo más austeridad y mayor celeridad en la negociación del nuevo ‘pacto fiscal’ a 26, donde el crecimiento no será prioritario. Lo primero hará la crisis más profunda, lo segundo, aun siendo útil, no ataja el fondo del problema de la zona euro: que se necesita una unión fiscal (que no es lo mismo que una austeridad coordinada) y un banco central que actúe como prestamista de última instancia mientras los países llevan a cabo las reformas estructurales necesarias que les permitan crecer en el largo plazo.

Federico Steinberg es Investigador Principal de Economía Internacional del Real Instituto Elcano y Profesor de la Universidad Autónoma de Madrid

http://www.expansion.com/2012/01/16/opinion/tribunas/
1326745844.html

Acerca del autor:
Federico Steinberg
Expansión.com / Tribunas

Acerca del libro:
Esta vez es distinto
Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff